dimanche 18 novembre 2012

L’Europe maltraitée, ou la triste fabrication d’une réalité


(Article d'un européen désabusé, avec à la fin, un extrait de film avec Jean Gabin !)




    C’est après que toute l’agitation concernant la ratification du "Traité sur la stabilité, la Coordination et la Gouvernance" soit retombée, que je me lance à écrire cet article "inutile".


    Je fais partie de ces bonnes âmes qui ont longtemps pensé que la construction de l’Europe était un beau projet. Que ce soit pour Maastricht en 1992 ou pour le traité constitutionnel en 2005 ; j’ai donc toujours voté "oui", sans plus d’hésitations. Ces traités n’étaient guère enthousiasmants, mais je me raisonnais en me disant qu’il était probablement difficile de rédiger un texte qui satisfasse autant de pays si différents.


    Je ne voyais pas l’Europe de la même façon que mes parents, c'est-à-dire comme un rempart contre la guerre (Je crains en effet que le seul rempart contre une nouvelle guerre mondiale, ne soit rien d’autre que la sinistre bombe atomique). Je pensais plutôt que l’Europe, forte de son histoire ancienne et douloureuse, pouvait représenter une alternative sage et démocratique à la sauvagerie économique américaine ou aux penchants totalitaristes de certains pays comme la Russie ou la Chine.


    Et puis j’ai compris quel genre de projet européen on voulait nous imposer. J’ai vu le dogme néolibéral progressivement s’imposer, avec sa phobie maladive des services publics qu’il rêve de privatiser. Ce que nos ancêtres ont mis des siècles à construire, au prix du sang et des larmes, est peu à peu mis en pièce et vendu à l’encan, sous un fallacieux prétexte de rentabilité. Peu à peu, les états abandonnent leurs fonctions régaliennes pour les déléguer aux compagnies privées. C’est un peu comme si on assistait à la restauration du système féodal que les rois d’antan puis notre Révolution, avaient eu tant de mal à faire disparaitre.


    Un système féodal pour de nouveaux seigneurs, ceux de l’économie, qui remplacent les désuets seigneurs de la guerre des temps passés. Lorsqu’AREVA ou Total dictent leurs lois à l’état français, sous couvert du politiquement correct « Lobbying », je repense aux ducs de Bourgogne qui autrefois humiliaient les rois de France. L’état français se déconstruit peu à peu, à mesure que son histoire se trouve réécrite par de cyniques nostalgiques de l’ancien régime. Il est par exemple devenu de bon ton de cracher sur les idées généreuses de la Révolution française, et de pleurer niaisement sur les malheurs de Marie Antoinette et de Louis XVI. Bientôt, les fiers citoyens redeviendront des serfs, l’échine courbée devant leurs nouveaux maîtres, se prosternant devant les logos des marques commerciales.
Bientôt, la compagnie Apple, qui se trouve être déjà la 83éme économie du monde, sera plus puissante et respectée que le dernier des états !


    Nous n’en sommes pas encore arrivés au même point que l’état américain qui ne sera bientôt plus qu’une coquille vide, mais nous prenons inexorablement le même chemin. Peu importe qu’Obama, devant lequel tous les médias français tombent en pamoisons, ait été élu une seconde fois. Ce président des États-Unis n’est rien d’autre qu’une image politiquement correcte, une sorte de joli pot de fleurs masquant la triste réalité d’un autre pouvoir ; un autre pouvoir luttant sans merci contre la notion même d’état.
Cette idéologie à la mode, qui consiste à vouer l’état aux gémonies, existe également en France, les Français ayant oublié qu’ils ne vivent plus à l’époque de Louis XIV, et que l’Etat, c’est eux !

    Hélas, depuis longtemps déjà, ce sont les USA qui donnent le La. Ce sont eux qui sont allés le plus loin dans cette dérive corporatiste (privatisation des services de l’état). L’état américain a même abandonné la principale fonction régalienne, celle de la guerre, en sous-traitant une grande partie de la gestion de la guerre, fonction régalienne s’il en est, à de puissantes mais discrètes Sociétés Militaires Privées (En 2011, en Afghanistan : 113.000 « contractors » contre 90.000 soldats).

    La plupart des braves gens ignorent cela, à part peut-être leurs ados qui jouent en réseau à des jeux de guerre sur Xbox et qui connaissent les « jeux » développés par l’une des plus fameuses de ces sociétés, Blackwater (qui s’appelle à présent Academi).

    Et ce délire néolibéral de la privatisation à outrance a atteint son paroxysme sous l’ère Bush que notre anachronique précédent président admirait tant.

    Car il existe un "courant de pensée" en France qui fait l'apologie de cette sinistre doctrine économique. Nous n'avons pas encore atteint le niveau du modèle libéral imposé, mais nous en suivons docilement le chemin. Nous avons abandonné le principe républicain de l’armée de conscrits citoyens pour celui de l’armée de métier (pour des raisons budgétaires bien sûr…). Nous nous apprêtons à payer fort cher le fait d’avoir renoncé en 1973 à utiliser notre Banque de France pour nos emprunts publics, afin d'emprunter sur les marchés (autre pouvoir régalien que celui de battre monnaie). Ainsi entre le début des années 1980 et la fin 2006, nous avons payé 1142 milliards d’euros d’intérêts, soit plus que le montant de la dette que notre État avait contracté dans la même période, soit 913 milliards. En d’autres termes, si nous n’avions pas eu à payer ces 1142 milliards d’intérêts, nous n’aurions pas eu à emprunter 913 milliards d’euros, et nous aurions pu également rembourser les 229 milliards d’euros de dette publique de 1980. Et nos gouvernements successifs ont tellement diminué les rentrées fiscales (en diminuant les impôts) qu’ils ont dû emprunter des sommes folles aux marchés financiers à des taux d'intérêts imposés !


    Le discours anti-service public gagne toujours plus de terrain, et ce, depuis de nombreuses années. Pour ceux qui ont séché les cours d’histoire, l’idée du service public en France remonte au temps de Louis XIV, et de son ministre Colbert qui pensa le développement industriel de la France au travers de sociétés d’état les fameuses manufactures). Il ne s’agit donc pas d’un concept « communisto-collectiviste » imposé par des staliniens nostalgiques, comme on voudrait nous le faire croire à présent. Lisez cet article : Beffa ou la nostalgie du Colbertisme.


    Qu’importe ! Pour le système économique néolibéral il est hors de question de laisser un état gérer les colossales masses d’argent que représentent les budgets de services publics tels que l’école, les retraites ou de la santé ! Peu lui chaut que le système de santé français soit moins cher et plus performant que celui des États-Unis, ce qui compte c’est que l’argent aille où il faut, c'est-à-dire qu’il disparaisse toujours plus abondant dans les poches de ses bienheureux actionnaires. Et voilà déjà bien longtemps que le pillage est commencé en France. Qui se souvient du scandale de l’argent « pompé » par Vivendi dans les années 90 avec les contrats de délégations de services publics de l’eau ? Argent payé par les abonnés, argent disparu dans les sables de la « nouvelle économie ». Qui s’en souvient et surtout qui sait comment tout cela a fini ? Lisez cet article édifiant : "Une multinationale qui pompe l'eau et l'argent"


Trêve de digression, je vous parlais de cette pauvre Europe.

    L’Europe ? Candide que j’étais ! L’Europe n’était pas ce beau rêve de paix perpétuelle entre les peuples, un projet de société, culturel et humain ! L’Europe n’est rien d’autre qu’un vaste marché, et un marché, cela doit respecter la loi des marchés, comme dirait feu Milton Friedman.
Ce traité a été voté, attendons le suivant. Les mieux informés s’inquiètent déjà du traité transatlantique
    Pour que la farce soit complète, l'Europe a été récompensée en 2012 par un prix Nobel de la paix ! Gageons qu'en 2013 elle obtiendra celui de l'économie !


    Pour nous consoler, il nous reste l’illusion de la liberté de parole. Isolés dans nos blogs de maquisards perdus sur le net, nous dénonçons, décrivons, pétitionnons, protestons, et parfois tout de même, nous manifestons dans la rue. Mais nous ne faisons pas vraiment le poids. Inexorablement, ce monde dont nous ne voulons pas se construit. Déjà tombent les masques de notre nouveau gouvernement, il n’y aura pas de changement, continuez de dormir braves gens et que les insomniaques se contentent de blogguer !

    
    Tandis que je conclus si amèrement cet article, je me remémore cette anecdote rapportée en 2004 par le journaliste Ron Suskind, à propos d’une conversation qu’il avait eue un jour avec Karl Rove, un conseiller de George W. Bush :
« Pendant l’été 2002, après que j’eus écrit au sujet de l’ancienne directrice de la communication de Bush, Karen Hughes, j’ai eu une discussion avec un conseiller senior de Bush. Il m’exprima le déplaisir de la Maison-Blanche, puis il me dit quelque chose que je n’ai pas entièrement compris à ce moment là – mais qui, je le crois maintenant, concerne le cœur même de la présidence de Bush. Le conseiller me déclara que les types comme moi étaient « dans ce que nous appelons la communauté fondée sur le réel », qu’il définissait comme les personnes qui « croient que les solutions émergent de l’étude judicieuse de la réalité discernable ».  J’acquiesçais, et murmurai quelque chose sur les principes de la raison et de l’empirisme. Il me coupa net. « Ce n’est plus la façon dont fonctionne le monde désormais », continua-t-il.
« Nous sommes désormais un empire, et quand nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudierez cette réalité – de manière judicieuse, sans aucun doute – nous agirons à nouveau, créant d’autres nouvelles réalités, que vous pouvez étudier également, et c’est comme ça que les choses se régleront. Nous sommes les acteurs de l’Histoire… et vous, vous tous, il ne vous restera qu’à tout simplement étudier ce que nous faisons. »


    Voici donc, dans le meilleur des cas, la part qui nous est allouée, « étudier, impuissants, les réalités qui se construisent devant nous »…


    Ah comme j’aimerais utiliser autrement ces baguettes de pains liées comme des bâtons de dynamite que The Economist, le journal de propagande du libéralisme triomphant, affiche en couverture de son numéro du 17 novembre 2012 pour se moquer de la France ! 😉




Bertrand Tièche, blogueur inutile...


Post Scriptum :

J'ai découvert cette vidéo partagée par un contact Facebook. Il s'agit d'un film de 1961, le texte serait de Michel Audiard, 12 minutes d'un discours étonnant sur l'Europe dit par Jean Gabin.
Cela donne à réfléchir...

Cela donne à réfléchir...

lundi 12 novembre 2012

Le roi est "nuc" Greenpeace ne participera pas au débat sur la transition



    Connaissez-vous la fable de Hans Christian Andersen, « les habits neufs de l’empereur » ? Je vous conseille de la lire ou relire.

    Greenpeace n’est-il pas ce jour, à l’égal du petit enfant de la célèbre fable, celui qui s’étonne que le roi soit nu ? En effet, notre normal souverain récemment élu, s’avançait paré des verts atours de la transition énergétique, mais voici que l’on constate que ce vert brille radioactivement. Ciel, le roi est nuc ! (pronucléaire).

    Greenpeace refuse de participer au débat sur la transition énergétique. Ils ont probablement raison, ce « débat » ne risque-t-il pas de se réduire à une simple évaluation du nombre de centrales nucléaires à construire ? L’avenir nous le dira bientôt…

En attendant, voici leur communiqué du lundi 12 novembre 2012 :


Greenpeace ne participera pas au débat sur l’énergie

Paris, le 12 novembre 2012 – A l’issue d’un rendez-vous avec la Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie Delphine Batho, Greenpeace a décidé ce soir de ne pas participer au « débat sur la transition énergétique » tel que proposé par le gouvernement. La nomination des cinq membres du comité de pilotage ce samedi, dont deux éminents représentants des intérêts de l’industrie nucléaire, et l’annonce de sa présidence par la Ministre elle-même ont constitué le « mauvais coup » de trop. Aucune place pour des industriels qui représenteraient les filières des renouvelables, de l’efficacité énergétique ou encore des PME par exemple.

« Encore une fois ce soir au cours de notre rendez-vous avec Delphine Batho, et comme lors des semaines passées, aucune de nos demandes ou questions à la Ministre sur l’organisation et le cadre de ce débat n’ont été satisfaites, par exemple l’indépendance et l’ouverture à d’autres acteurs du comité de pilotage, explique Jean-François Julliard, Directeur Général de Greenpeace France. Nous ne voulons pas servir une fois de plus de « caution verte » à un débat et un processus dont on craint que les conclusions seraient déjà décidées par d’autres ».

« Nous n’avons plus confiance »

En six mois de mandat, le gouvernement a multiplié les signaux extrêmement négatifs sur l’environnement. L’acharnement du gouvernement et notamment de Matignon sur le projet d’aéroport de Notre Dame des Landes, la volonté de Delphine Batho de mener à bien des travaux couteux et inutiles sur la centrale de Fessenheim malgré l’annonce de sa fermeture officiellement programmée pour 2016, l’absence totale de relance et de mesures d’urgence pour la filière éolienne ne sont que des exemples parmi d’autres.

« Greenpeace ne refuse ni le débat ni la discussion. Nous avons par le passé participé au Grenelle ou récemment à la conférence environnementale. Nous participons à divers organes de concertation avec les industriels notamment sur l’énergie nucléaire. Mais malgré les déclarations de Delphine Batho, nous n’avons plus confiance dans la volonté du gouvernement d’un débat réellement ouvert et d’une réelle volonté de changement » conclut Jean-François Julliard.

Greenpeace continuera de faire campagne partout où ce sera nécessaire pour défendre sa vision de la transition énergétique.

Contact

Sylvain Trottier, Communication : 0630235278


(Merci Greenpeace)

dimanche 11 novembre 2012

EELV communique désespérément (sur ITER)


    J’étais à une fête de mariage hier soir (longue vie et bonheur à Fazia et Tahar), lorsque j’ai reçu à 23h48 sur mon smartphone, un communiqué de presse complètement désespéré d’Europe Ecologie Les Verts (EELV). Il concerne le fameux serpent de mer du nucléaire, j’ai nommé le projet ITER !

    Combien de temps encore nos amis écologistes d’EELV accepteront-ils d’avaler les couleuvres que chaque jour le gouvernement PS leur sort des fourrés lobbyistes ?  L’aéroport anachronique et inutile de Notre-Dame des Landes (merci Vinci), les « inévitables » gaz de schistes du rapport Gallois qui mijotent en attendant une lâche décision (merci Total), et à présent la tarte à la crème du nucléaire, l’inénarrable projet ITER (merci ASN, AREVA, etc).

    A ceux qui ne connaissent pas ITER, je propose de lire cet excellent article du physicien nucléaire Raymond Sené retrouvé sur le site www.constructif.fr et respectueusement reproduit sur cette page de Transitio, avec quelques commentaires : La fusion thermonucléaire : un défi mais que du bluff

Voici tout de même une rapide présentation. 

    ITER est un projet né en Union Soviétique et proposé en 1985 par Mikhaïl Gorbatchev (juste un an avant Tchernobyl). L’Union Soviétique travaillait en effet depuis plusieurs années sur un nouveau type de réacteur exploitant la fusion nucléaire (non vous ne rêvez pas). La France, notre glorieuse mère patrie, forte de son expérience en matière radioactive réussit à convaincre les pays associés à ce projet de construire ITER sur la faille sismique d’Aix en Provence (non vous ne rêvez pas). ITER est une expérience scientifique destinée à ne fonctionner que 400 heures (lorsqu’elle fonctionnera), non, vous ne rêvez pas. Bon j’arrête la présentation ici, car tout le reste est à l’avenant, dérive du coût de la construction, gestion des non-conformitésle nucléaire quoi !

    Après ITER, la « rêve » se poursuivra n’en doutez pas, un autre réacteur expérimental de puissance équivalente à un réacteur industriel « pourrait être créé ». Nommé DEMO (pour DEMOnstration Power Plant, ce qui, en français, signifie Centrale électrique de démonstration), il sera destiné à étudier la possibilité d'une exploitation commerciale à proprement parler, après quoi les premiers réacteurs d'application pourront être fabriqués, sans doute pas avant 2050 (non, vous ne rêvez pas !).

Plus d’information sur cette page de Wikipedia, si le cœur vous en dit :

Et n’oubliez pas de visiter le site officiel de ce fleuron de l’industrie française des années 80 :

    La critique est facile, j’en conviens. Ce n’est pas très charitable de se moquer de ceux qui par leur travail acharné parviennent vaille que vaille à préserver la puissance militaire de la France. Eh bien oui, militaire, vous ne croyez tout de même pas que l’objet final de cette dangereuse industrie est de produire de l’énergie ? L’énergie, c’est juste le papier cadeau qui enveloppe le tout. Et n’oublions pas non-plus le joli ruban qui enjolive le tout, à savoir la lutte contre le réchauffement climatique ! Les ardents défenseurs du nucléaire sont aussi les chevaliers les plus dévoués de cette sainte croisade contre le CO2 ! J’écoutais hier encore sur France Culture dans l'émission "l'économie en question" un des inévitables ingénieurs de l’école des Mines, rappeler cet indéniable atout climatique du nucléaire. J’ai même eu la surprise d’entendre une comparaison "mesurée" du risque d’accident d’une centrale nucléaire (autrefois férocement nié et à présent placidement admis), par rapport aux désastres causés par le réchauffement climatique.


    Entre nous, préférez-vous vivre à côté d’une centrale nucléaire qui risque l’inévitable accident d’un jour à l’autre ? (Ce que vous vivez déjà en France), ou bien préférez-vous prendre le temps de vous adapter à l’inévitable changement climatique, tout comme vos ancêtres l’ont déjà fait tant de fois par le passé ?

    Mais après tout, pourquoi pas ? La bombe atomique ne nous préserve-t-elle pas déjà depuis plusieurs décennies du type de guerre généralisée que le siècle précédent a vu se dérouler par deux fois déjà ? Non ? Ça ne vous convainc pas ?


    Et les gaz de schistes ? Soyez raisonnables tout de même ! La crise de l’énergie est réelle, et vous ne pouvez tout de même pas nier les bienfaits du nucléaire et refuser en plus ce trésor qui sommeille sous nos pieds ? Si ? Les énergies renouvelables ? Mais on ne fait pas de bombes avec ces énergies ! Et pire que tout, il n’y a rien de plus difficile que de mettre des compteurs et créer des monopoles de distribution régalant d’avides actionnaires avec le soleil, la mer ou le vent ! Vous êtes vraiment d’incorrigibles utopistes !  Le fonctionnement équilibré et généreux de notre modèle de société ne vous convient pas et vous vous dites que la crise énergétique et climatique est peut-être une occasion de créer enfin un monde plus juste !? Certains d’entre vous ont même voté François Hollande dans l’espoir de ce changement ? Vous n’êtes vraiment pas raisonnables. 
Laissez faire ceux qui savent. Si vous voulez reformer en profondeur la société, contentez-vous du fabuleux débat sur le mariage des homosexuels (J’espère que les lecteurs de cet article sont familiers du second degré).

    Une chose devient de plus en plus certaine cependant, le changement, ce n'est surement pas maintenant (d'ailleurs il a eu la bonne idée de faire disparaître son site de campagne 2012).

Bon, trêve de digression, je vous donne à lire le "communiqué désespéré" d’EELV :



Communiqué de presse Europe Ecologie - Les Verts du 10 novembre 2012

ITER, débat sur l'énergie : deux décisions inquiétantes le même jour
 
L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) vient d'approuver dans un avis publié aujourd'hui au Journal officiel le projet de décret autorisant la création d'ITER, projet de réacteur expérimental international à fusion nucléaire, près du site de Cadarache dans les Bouches-du-Rhône.
EELV rappelle son opposition ferme et résolue à ITER. Ce projet très centralisé, productiviste, "n’a fait l’objet d’aucune évaluation scientifique contradictoire : c’est un projet non maîtrisable critiqué par les physiciens du plasma et même Masatoshi Koshiba (prix Nobel japonais de physique)", comme le souligne Michèle Rivasi, eurodéputée EELV et membre de la Commission Industrie, recherche et énergie.
Par ailleurs, la composition du comité de pilotage du débat sur l'énergie annoncée ce jour, si elle devait être confirmée, intégrant Anne Lauvergeon, ex-patronne d'Areva et Pascal Colombani, administrateur général du Commissariat à l'énergie atomique (CEA) de 2000 à 2002, est particulièrement inquiétante. 
Elise LOWY, Jean-Philippe MAGNEN,
porte-parole


PS (Post Scriptum) : Si nos amis écologistes restent dans ce gouvernement, ils risquent peut-être de se retrouver un jour tous nus, avec juste un masque pour respirer…



Photo prémonitoire ( ?) d’une performance qui s’est déroulée à leurs journées d’été 2012.

Encore quelques informations sur ITER ?