J'ai déjà parlé de l'Ukraine le mois dernier dans ma mini revue de presse (Désintox sur l'Ukraine). Mais je pense utile de partager avec vous ce précieux complément d'information que j'ai trouvé sur le site du journal Britannique "The Guardian". Son titre est le suivant : "Le conflit en Crimée est le fruit de l'expansion occidentale"
Publié le 5 mars 2014, il a été rédigé par Seumas Milne, directeur de la stratégie et de la communication du Parti travailliste. Il a été chroniqueur et rédacteur adjoint au Guardian.
Voici le lien vers ledit article : https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/05/clash-crimea-western-expansion-ukraine-fascists
Et voici, ci-dessous, sa traduction :
La lutte extérieure pour dominer l'Ukraine a porté les fascistes au pouvoir et a conduit le pays au bord du conflit.
"Les déclarations diplomatiques sont réputées pour leur hypocrisie et leur double discours. Mais les dénonciations occidentales de l'intervention russe en Crimée ont atteint des sommets de ridicule. Cette incursion, jusqu'ici sans effusion de sang, est un « acte d'agression incroyable », a déclaré le secrétaire d'État américain John Kerry. Au XXIe siècle, on n'envahit pas un pays sous un « prétexte totalement fallacieux », a-t-il insisté, tandis que les alliés des États-Unis reconnaissaient qu'il s'agissait d'une violation inacceptable du droit international, qui entraînera des conséquences.
Que les États qui ont lancé le plus grand acte d'agression non provoquée de l'histoire moderne sous un prétexte fallacieux – contre l'Irak, dans une guerre illégale qui aurait fait 500 000 morts , sans compter l'invasion de l'Afghanistan, le changement de régime sanglant en Libye et les milliers de morts lors d'attaques de drones au Pakistan, au Yémen et en Somalie, le tout sans autorisation de l'ONU – puissent formuler de telles affirmations relève de l'absurde.
Il ne s'agit pas seulement du fait que l'agression occidentale et les massacres perpétrés en toute impunité sont d'une ampleur sans précédent par rapport à tout ce que la Russie semble avoir envisagé, et encore moins mis en œuvre – privant ainsi les États-Unis et leurs alliés de toute justification crédible pour dénoncer les transgressions russes. Mais les puissances occidentales ont également joué un rôle central dans le déclenchement de la crise ukrainienne .
Les États-Unis et les puissances européennes ont ouvertement soutenu les manifestations visant à destituer le gouvernement corrompu mais élu de Viktor Ianoukovitch, déclenchées par la controverse autour d'un accord européen du « tout ou rien » qui aurait exclu toute association économique avec la Russie .
Dans son fameux appel téléphonique « fuck the EU » divulgué le mois dernier, on peut entendre la responsable américaine Victoria Nuland esquisser les contours d'un gouvernement post-Ianoukovitch – dont une grande partie s'est ensuite concrétisée lorsque ce dernier a été renversé après l'escalade de la violence quelques semaines plus tard.
Le président avait alors perdu toute autorité politique, mais sa destitution, intervenue du jour au lendemain, était assurément contestable sur le plan constitutionnel. Un gouvernement d'oligarques, de néolibéraux issus de la Révolution orange et de néofascistes a été installé à sa place. L'une de ses premières mesures a été de tenter de supprimer le statut officiel du russe, langue majoritairement parlée dans certaines régions du sud et de l'est du pays, tandis que des démarches étaient entreprises pour interdire le Parti communiste, qui avait recueilli 13 % des suffrages lors des dernières élections.
On a prétendu que le rôle des fascistes dans les manifestations avait été exagéré par la propagande russe afin de justifier les manœuvres de Vladimir Poutine en Crimée. La réalité est suffisamment alarmante pour se passer d'exagération . Des militants rapportent que l'extrême droite représentait environ un tiers des manifestants, mais qu'elle a joué un rôle déterminant dans les affrontements armés avec la police.
Des bandes fascistes patrouillent désormais dans les rues . Mais elles sont aussi présentes dans les cercles du pouvoir à Kiev . Le parti d'extrême droite Svoboda, dont le chef a dénoncé les « activités criminelles » du « judaïsme organisé » et qui a été condamné par le Parlement européen pour ses « opinions racistes et antisémites », occupe cinq postes ministériels dans le nouveau gouvernement, dont ceux de vice-Premier ministre et de procureur général. Le chef du Secteur droit, mouvement encore plus extrémiste et au cœur des violences de rue, est désormais chef adjoint de la sécurité nationale ukrainienne.
L'arrivée au pouvoir de néonazis est une première en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale . Or, ce gouvernement non élu bénéficie désormais du soutien des États-Unis et de l'Union européenne. En guise de mépris pour les Ukrainiens ordinaires qui ont protesté contre la corruption et espéré un véritable changement, la nouvelle administration a nommé deux oligarques milliardaires – dont l'un dirige ses affaires depuis la Suisse – à la tête des villes de Donetsk et Dnipropetrovsk, dans l'est du pays. Parallèlement, le FMI prépare un plan d'austérité exorbitant pour une économie ukrainienne en ruine, un plan qui ne fera qu'aggraver la pauvreté et le chômage.
Dans une perspective à plus long terme, la crise ukrainienne est le produit de l'éclatement désastreux de l'Union soviétique, sur le modèle du traité de Versailles, au début des années 1990. Comme en Yougoslavie, les populations qui se contentaient d'être une minorité nationale au sein d'une unité administrative interne d'un État multinational – les Russes en Ukraine soviétique, les Ossètes du Sud en Géorgie soviétique – ont vécu les choses très différemment lorsque ces unités sont devenues des États envers lesquels elles éprouvaient peu de loyauté.
Dans le cas de la Crimée, cédée à l'Ukraine par Nikita Khrouchtchev dans les années 1950, cela est manifestement vrai pour la majorité russe. Et contrairement aux engagements pris à l'époque , les États-Unis et leurs alliés n'ont cessé depuis d'étendre l'OTAN jusqu'aux frontières de la Russie, intégrant neuf anciens États du Pacte de Varsovie et trois anciennes républiques soviétiques au sein de ce qui constitue de facto une alliance militaire anti-russe en Europe. L'accord d'association européen, à l'origine de la crise ukrainienne, comprenait également des clauses visant à intégrer l'Ukraine à la structure de défense de l'UE.
Cette expansion militaire occidentale a été une première fois freinée en 2008 lorsque la Géorgie, État client des États-Unis, a attaqué les forces russes en Ossétie du Sud, territoire contesté, et a été repoussée. Ce conflit bref mais sanglant a marqué la fin du monde unipolaire de George Bush, où l'empire américain imposait sa volonté sans opposition sur tous les continents.
Dans ce contexte, il n'est guère surprenant que la Russie ait agi pour empêcher l'Ukraine, pays plus sensible sur le plan stratégique et sujet aux incertitudes, de basculer définitivement dans le camp occidental, d'autant plus que la seule base navale russe majeure en eaux chaudes se trouve en Crimée .
De toute évidence, les justifications avancées par Poutine pour son intervention – la protection « humanitaire » des Russes et l'appel du président déchu – sont juridiquement et politiquement fragiles, même si elles sont loin d'atteindre l'ampleur de l'utilisation d'« armes de destruction massive ». Par ailleurs, le nationalisme conservateur de Poutine et son régime oligarchique ne jouissent guère d'une large popularité internationale.
Mais le rôle de la Russie comme contrepoids limité à la puissance occidentale unilatérale est indéniable. Et dans un monde où les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et leurs alliés ont érigé l'anarchie internationale, dissimulée sous un vernis moral, en pratique courante, d'autres ne manqueront pas de tenter la même chose.
Heureusement, jusqu'à présent, les forces russes n'ont tiré que des coups de feu en l'air. Mais les dangers d'une escalade de l'intervention étrangère sont évidents. Ce qu'il faut, c'est un règlement négocié pour l'Ukraine, comprenant un gouvernement d'union nationale à Kiev, débarrassé des fascistes ; une constitution fédérale garantissant l'autonomie régionale ; un soutien économique qui n'appauvrisse pas la majorité ; et la possibilité pour les Criméens de choisir leur propre avenir. Toute autre solution risque d'étendre le conflit."
Twitter : @SeumasMilne
Quelque chose me dit que l'on reparlera de l'Ukraine...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire