Mises à jour :
03/09/2021 - Complément d'information (important) en bas de l'article.
07/02/2022 - Traduction de l'article anglais.
(Ce n'est pas un jeu vidéo)
Avez-vous déjà entendu parler de WORLD 3 ?
Il ne s’agit pas d’un jeu vidéo, mais plutôt d’un modèle mathématique permettant une simulation informatique des interactions entre population, croissance industrielle, production de nourriture et limites des écosystèmes terrestres.
Il a été créé pour une étude du Club de Rome qui a été l'auteur du modèle et du livre The Limits to Growth (en français, Halte à la croissance ?). Les principaux créateurs du modèle sont Donella Meadows, Dennis Meadows et Jørgen Randers.
Ce modèle est détaillé dans le livre Dynamics of Growth in a Finite World. Il rajoute de nouveaux éléments à World2, le modèle de Jay W. Forrester. Depuis, World3 a été légèrement ajusté afin d'obtenir le modèle World3/91 utilisé dans le livre Beyond the Limits lui-même réajusté afin d'obtenir World3/2000 publié par l'organisme Institute for Policy and Social Science Research.
Je suis prudent avec l’utilisation que l’on peut faire des modèles mathématiques (voir cet article), mais beaucoup de décideurs ne jurent que par ces simulations. Raison pour laquelle je pense qu’il est utile de connaitre World 3. Les « prédictions » de World 3 sont pessimistes, vous vous en doutez. Crise financière, crise énergétique, crise alimentaire, crise démographique, les quatre cavaliers de l’apocalypse, à peu de chose près…
Faute de pouvoir ou savoir combattre cette fatale charge de cavalerie, ne pourrait-on imaginer que certains "décideurs" aient choisi l’option de précipiter un peu les choses ? Afin de mettre en place des mesures ou des régimes d’exceptions qu’en d’autres temps les populations auraient refusées ? Terroriser les peuples, les mettre à genoux et s’enfermer dans des forteresses électroniques protégées par des armées privées (J'ai beaucoup lu de SF quand j'étais petit). Il s’agit là, vous l’aurez reconnue peut-être, de la fameuse "stratégie du choc" ou "Gouvernement par le chaos". Mais vous n’êtes pas sur un site traitant de la théorie du complot, pas d’article sur les illuminatis ou les chemtrails sur Transitio. Transitio est là pour donner à réfléchir (désolé). Je ne souscris donc pas à cette hypothèse car je pense que la plupart de nos misères sont plus dues à l'incompétence, voire à la bêtise, qu'à des complots ourdis par de géniaux et diaboliques malfaisants.
C’est en parcourant le site du parti socialiste anglais (quelle idée) que j’ai découvert un intéressant article sur World 3 que j’ai reproduit ci-dessous et que je vous propose de lire avec attention.
Si l’anglais vous propose problème, n’hésitez pas à utiliser google traduction ou un truc similaire.
Et si le sujet vous a intéressé, n'hésitez pas à visiter le lien que je vous propose en bas de la page. Celui du site American scientist.
Je vous propose également de lire cet étonnant article qui parle de quelqu'un qui a joué la même partie sur le fameux jeu vidéo "Civilization II" durant 10 ans. Sa civilisation a 6000 ans d'âge, le résultat est terrifiant et dépasse de loin le très sérieux modèle mathématique de World 3 :
Voici l'article de nos amis du parti socialiste anglais :
WEDNESDAY, MAY 23, 2012
Posted by ajohnstone at 12:20 PM Labels: Environment, sustainable development
Tout est-il déjà trop tard ?
Le plus inquiétant, note Randers, c'est que les gaz à effet de serre sont émis deux fois plus vite que les océans et les forêts ne peuvent les absorber. Alors qu'en 1972, les humains utilisaient 85 % de la capacité de régénération de la biosphère pour soutenir des activités économiques telles que la culture d'aliments, la production de biens et l'assimilation de polluants, ce chiffre est maintenant de 150 % et continue d'augmenter. Au cours des prochaines décennies, prédit Randers, la vie sur Terre continuera plus ou moins comme avant. Les économies riches continueront de croître, quoique plus lentement car les investissements devront être détournés pour faire face aux contraintes de ressources et aux problèmes environnementaux, ce qui laissera moins de capital pour créer des biens de consommation. La production alimentaire s'améliorera : l'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère accélérera la croissance des plantes et le réchauffement ouvrira de nouvelles régions comme la Sibérie à la culture. La population augmentera, bien que lentement, pour atteindre un maximum d'environ huit milliards vers 2040. Cependant, les inondations et la désertification finiront par réduire les terres agricoles et donc la disponibilité des céréales. Malgré les efforts de l'humanité pour atténuer le changement climatique, Randers prédit que ses effets deviendront dévastateurs après le milieu du siècle, lorsque le réchauffement climatique se renforcera, par exemple, en déclenchant des incendies qui transformeront les forêts en émetteurs nets plutôt qu'en absorbeurs de carbone. "Très probablement, nous aurons la guerre bien avant d'en arriver là", ajoute Randers d'un ton sinistre. Il s'attend à ce que la migration massive des terres rendues invivables conduira à des conflits armés localisés.
Graham Turner, de l'Organisation australienne de recherche scientifique et industrielle du Commonwealth, craint que l'effondrement ne se produise encore plus tôt, mais en raison du pic pétrolier plutôt que du changement climatique. Après avoir comparé les différents scénarios générés par World3 avec des données récentes sur la population, la production industrielle et d'autres variables, Turner et, séparément, l'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale PBL, concluent que le système mondial suit de près une courbe de production du statu quo. Dans ce modèle, l'économie continue de croître comme prévu jusqu'en 2015 environ, mais s'essouffle ensuite parce que les ressources non renouvelables telles que le pétrole deviennent de plus en plus chères à extraire. "Ce n'est pas que nous ne manquions d'aucune de ces ressources", explique Turner. "C'est que lorsque vous essayez d'accéder à des sources non conventionnelles telles que les profondeurs des océans, il faut beaucoup plus d'énergie pour extraire chaque unité d'énergie." Pour maintenir l'approvisionnement en pétrole, le modèle prédit que la société détournera les investissements de l'agriculture, provoquant une chute de la production alimentaire. Dans ce scénario, la population culmine vers 2030 entre 7 et 8 milliards de personnes, puis diminue fortement pour s'équilibrer à environ 4 milliards en 2100.
Source
Mais il y a les optimistes.
La majeure partie de la surface de la Terre est recouverte d'eau. La pénurie d'eau ne devrait donc pas être un problème si un moyen efficace et écologique de la dessaler peut être trouvé. (Ils disent que oui.) Et il y a aussi des développements dans la purification de l'eau qui permettent la réutilisation de l'eau sale. La production alimentaire peut être augmentée grâce aux plantes génétiquement modifiées, à la viande artificielle (issu de cellules souches) et à l'agriculture verticale (utilisant des techniques hydroponiques). L'alternative évidente à la combustion de combustibles fossiles comme source d'énergie pour l'industrie, les transports et les ménages est le soleil. Jusqu'à présent, un problème majeur était de savoir comment stocker l'électricité. Diamandis et Kotler disent que cela est en train d'être résolu. Une biomasse appropriée peut également fournir un substitut à l'huile minérale.
Pourtant, les choses ne se présentent pas bien. Les buts de l'activité économique sont le profit et l'accumulation. Toutes les autres valeurs doivent leur être sacrifiées. Le système de marché ne se soucie malheureusement pas du développement durable.
Il y a quatre décennies, un modèle informatique du Massachusetts Institute of Technology appelé World3 a averti que le système industriel mondial a tellement d'inertie qu'il ne peut pas facilement corriger sa trajectoire en réponse aux signaux de stress planétaire. Mais à moins que la croissance économique ne s'arrête avant d'atteindre le bord, ont-ils averti, la société se dirigeait vers un dépassement, ce qui pourrait tuer des milliards de personnes.
Jorgen Randers de la BI Norwegian Business School à Oslo, et l'un des premiers modélisateurs de World3, soutient que la seconde moitié du 21e siècle nous amènera près de l'apocalypse sous la forme d'un grave réchauffement climatique.
Dennis Meadows, professeur émérite de politique des systèmes à l'Université du New Hampshire qui a dirigé le M.I.T. équipe et met à jour World3 en 1994 et 2004, a une vision encore plus sombre. Le programme des années 1970 avait produit une variété de scénarios, dans certains desquels l'humanité parvient à contrôler la production et la population pour vivre dans les limites planétaires. Meadows soutient que les voies durables du modèle ne sont plus à portée de main parce que l'humanité n'a pas agi en conséquence.
"Je vois déjà l'effondrement se produire", dit-il. "La nourriture par habitant diminue, l'énergie se raréfie, les nappes phréatiques s'épuisent".
Le plus inquiétant, note Randers, c'est que les gaz à effet de serre sont émis deux fois plus vite que les océans et les forêts ne peuvent les absorber. Alors qu'en 1972, les humains utilisaient 85 % de la capacité de régénération de la biosphère pour soutenir des activités économiques telles que la culture d'aliments, la production de biens et l'assimilation de polluants, ce chiffre est maintenant de 150 % et continue d'augmenter. Au cours des prochaines décennies, prédit Randers, la vie sur Terre continuera plus ou moins comme avant. Les économies riches continueront de croître, quoique plus lentement car les investissements devront être détournés pour faire face aux contraintes de ressources et aux problèmes environnementaux, ce qui laissera moins de capital pour créer des biens de consommation. La production alimentaire s'améliorera : l'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère accélérera la croissance des plantes et le réchauffement ouvrira de nouvelles régions comme la Sibérie à la culture. La population augmentera, bien que lentement, pour atteindre un maximum d'environ huit milliards vers 2040. Cependant, les inondations et la désertification finiront par réduire les terres agricoles et donc la disponibilité des céréales. Malgré les efforts de l'humanité pour atténuer le changement climatique, Randers prédit que ses effets deviendront dévastateurs après le milieu du siècle, lorsque le réchauffement climatique se renforcera, par exemple, en déclenchant des incendies qui transformeront les forêts en émetteurs nets plutôt qu'en absorbeurs de carbone. "Très probablement, nous aurons la guerre bien avant d'en arriver là", ajoute Randers d'un ton sinistre. Il s'attend à ce que la migration massive des terres rendues invivables conduira à des conflits armés localisés.
Graham Turner, de l'Organisation australienne de recherche scientifique et industrielle du Commonwealth, craint que l'effondrement ne se produise encore plus tôt, mais en raison du pic pétrolier plutôt que du changement climatique. Après avoir comparé les différents scénarios générés par World3 avec des données récentes sur la population, la production industrielle et d'autres variables, Turner et, séparément, l'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale PBL, concluent que le système mondial suit de près une courbe de production du statu quo. Dans ce modèle, l'économie continue de croître comme prévu jusqu'en 2015 environ, mais s'essouffle ensuite parce que les ressources non renouvelables telles que le pétrole deviennent de plus en plus chères à extraire. "Ce n'est pas que nous ne manquions d'aucune de ces ressources", explique Turner. "C'est que lorsque vous essayez d'accéder à des sources non conventionnelles telles que les profondeurs des océans, il faut beaucoup plus d'énergie pour extraire chaque unité d'énergie." Pour maintenir l'approvisionnement en pétrole, le modèle prédit que la société détournera les investissements de l'agriculture, provoquant une chute de la production alimentaire. Dans ce scénario, la population culmine vers 2030 entre 7 et 8 milliards de personnes, puis diminue fortement pour s'équilibrer à environ 4 milliards en 2100.
Source
Mais il y a les optimistes.
La majeure partie de la surface de la Terre est recouverte d'eau. La pénurie d'eau ne devrait donc pas être un problème si un moyen efficace et écologique de la dessaler peut être trouvé. (Ils disent que oui.) Et il y a aussi des développements dans la purification de l'eau qui permettent la réutilisation de l'eau sale. La production alimentaire peut être augmentée grâce aux plantes génétiquement modifiées, à la viande artificielle (issu de cellules souches) et à l'agriculture verticale (utilisant des techniques hydroponiques). L'alternative évidente à la combustion de combustibles fossiles comme source d'énergie pour l'industrie, les transports et les ménages est le soleil. Jusqu'à présent, un problème majeur était de savoir comment stocker l'électricité. Diamandis et Kotler disent que cela est en train d'être résolu. Une biomasse appropriée peut également fournir un substitut à l'huile minérale.
Pourtant, les choses ne se présentent pas bien. Les buts de l'activité économique sont le profit et l'accumulation. Toutes les autres valeurs doivent leur être sacrifiées. Le système de marché ne se soucie malheureusement pas du développement durable.
P.S. :
Voici le lien vers l'article de American Scientist : The Limits to Growth and the limits to computer modeling
Mise à jour au 03/09/2021 :
Apprenez que la version anglaise de Wikipedia sur World 3 comporte un chapitre qui comme par hasard ne
figure pas dans la version française, c'est celui de la critique du
programme, y compris par ses auteurs. Lisez-là bien et vous comprendrez
pourquoi je la trouve brillante !
Lisez aussi cet article que j'ai rédigé en mai 2021 :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire